غالبًا ما يتم تقديم مقارنة السياق ضد وزوستاند كجدل فائز يأخذ كل شيء. لكنها ليست كذلك. إنهما يحلان مشاكل مختلفة، ونقاش الأداء له معنى فقط بعد أن يكون هذا الأمر واضحًا.
السياق جيد في توزيع القيم عبر الشجرة. وزوستاند جيد في الحفاظ على متجر خارجي مع اشتراكات مستهدفة.
حيث يكون السياق الأداة الأفضل
يكون السياق مناسبًا بقوة عندما تكون القيمة مفهومة بشكل محيط:
- السمة
- اللغة
- المستخدم الموثق
- علامات الميزات
ينتمي هذا النوع من الحالة بالقرب من الشجرة لأن الشجرة هي النقطة.
حيث يساعد وزوستاند
يصبح وزوستاند جذابًا عندما تحتاج العديد من المكونات إلى حالة قابلة للتغيير مشتركة، ولكن ليس كل منها يحتاج إلى كل تحديث:
const useCartStore = create((set) => ({
count: 0,
increment: () => set((state) => ({ count: state.count + 1 })),
}));
const count = useCartStore((state) => state.count);
نموذج الانتقاء هذا هو الفرق العملي. يمكن للمكونات الاشتراك في شريحة بدلاً من استهلاك كائن سياق واسع.
قاعدة اتخاذ القرار الأفضل
لا تسأل، "أي واحد أسرع؟" اسأل:
- هل هذه القيمة عالمية أم محيطة؟
- كم مرة تتغير؟
- كم عدد المكونات التي تعني بكل حقل؟
- هل نحتاج إلى دلالات المتجر خارج الشجرة؟
إذا كانت الإجابة في الغالب هي تكوين محيطي، فإن السياق يكفي. إذا كانت الإجابة هي حالة تطبيق مشتركة مع اشتراكات انتقائية، فإن وزوستاند عادةً ما يكون الخيار الأنظف.
قراءة إضافية